Six interesting facts about social networking

A few interesting facts about Social Networking Services (mainly Facebook) taken from the recent report issued on June 16 2011 by PEW Internet and American Life. The report, whose title is Social networking sites and our lives is authored by Keith Hampton, Lauren Sessions Goulet, Lee Rainie, Kristen Purcell. Food for thought.

Fact #1: The average age of adult SNS users is now 38.

Sure, as user base increases, the gen Y is ‘caught up’ by gen X-ers, Baby Boomers and the like…

Fact #2: 26% of SNS members are now aged more than 50 (vs. 16% aged 18-22)

Definitely the ‘digital immigrants’ are catching up big time. But this was already clear from the 2009 Generations online Pew Report.

Fact #3: On Facebook, the 90-9-1 rule of participation should actually be a 7-78-15 rule.

(For those who are not familiar with the rule, it states that for every person who posts online contents, there are 9 that just share and comment, and 90 that just lurk)

Fact #4: Facebook revives “dormant” relationships.

These ‘sleeping’ social ties are known in Social Networks Analysis as « maintained » social capital. This is old news actually. Here’s an article from 2007 saying pretty much the same thing.

Fact #5: only 7% of Facebook « friends » never meet.

This kinda puts the gap Facebook/IRL in perspective, doesn’t it ? Facebook confirms itself as an online network aimed at matching offline-social structures.

Fact #6: LinkedIn is the top SNS in terms of political participation.

Forget about ‘Twitter revolutions’. Looks like political participation is still linked to that thing, called ‘participation in the workforce’… #Marx #isityou

juin 19, 2011 | Filed Under social capital, social networks

Comments

2 Responses to “Six interesting facts about social networking”

Geek on juin 19th, 2011 17 h 24 min

J’avais écrit en anglais, mais visiblement, vous parlez français. Je reprends donc en français.

Je tombe sur votre étude sur twitter, par hasard, et je suis un peu étonné des résultats, pour ne pas dire dubitatif.
Comprenez bien, plus que les résultats, c’est la méthode que je mets clairement en cause.

Fact 1 / 2 : je suis presque sur que l’age moyen des SNS (en particulier facebook) baisse. beaucoup d’utilisateurs sont des ados ou pré-ados qui, dès qu’ils savent écrire s’inscrivent. Mais ils ne vont pas mettre leur véritable âge. donc ils inventent. Pour obtenir une telle moyenne, il faudrait qu’il y a beaucoup de quinquagénaires et + qui soient nouvellement inscrits. depuis le temps que fb existe, on peut en douter. Quant à dire que ce sont ceux de l’autre génération, l’autre génération c’est la mienne, et facebook n’est pas si vieux…

Fact 3 : Why not…

Fact 4 : oui, effectivement, cette étude n’apporte rien de nouveau sur la force des liens faibles et notions dérivées.

Fact 5 : huuh ? Alors là, je dois dire que c’est le résultat le plus contre-intuitif qui existe. Ca n’en démontre pas sa fausseté, évidemment, mais pensez-y : Cityville, Fishville, Farmville et les autres ? Tous ces jeux requièrent des amis pour se développer. Et tous ces jeux sont grandement appréciés. de deux choses l’une, soit les personnes qui jouent à ces jeux se rencontrent, soit ils invitent des inconnus dans leur liste ou via des forums. jetez un œil aux fofo de cityville par exemple, des « farmville please », vous en trouverez à la « pelle ». Conclusion ? Je n’y crois pas

Fact 6 : Que dire des politiques et autres qui ont analysé la campagne d’Obama ?

Retour sur la méthode : Dès le départ parler d’un âge moyen global quand on interroge les 18+ c’est louche non ?
Antonio A. Casilli on juin 22nd, 2011 10 h 47 min

Hiya, you are more comfortable with French – understandably. Yet, for the English-speaking readers of this blog to benefit from your comment, my reply will be in the same language of the post.

First, let me state that this is not – as you imply – *my* study. As said at the very beginning of the post, this is just a summary of a PEW survey.

Secondly, you declare that you are not actually concerned by the results – but that you have your doubts about the methods. Nevertheless, you never discuss the methods. The choice made by the investigators to focus on adults can hardly qualify as a « method ». So what exactly you don’t agree with? The statistical sampling, the regression analysis, the procedures for recruiting?
Instead you focus on the results – mainly dismissing them, or countering them via anecdotal evidence which (if you don’t mind me saying so) have little if any relevance to the matter at hand.
Moreover, could you please substantiate the following statement « I am *almost* sure that the average age of SNS users (especially FB) is decreasing » (« je suis presque sur que l’age moyen des SNS (en particulier facebook) baisse »)?